让“新建停车场该不该收费”的讨论发生

停车难，是我们日常生活中经常面临的问题。缓解停车难，既要靠“建”，也要靠“管”。从某种意义上说，“管”的意义更甚于“建”，因为其中更蕴藏着社会治理的核心要义。

这两天，小北现场探访了顶山街道新建成的大新嘉苑停车场，这座提供了240余个车位的新停车场，将有效缓解周边居民停车难的问题。本是一件民生实事，但评论区里也有网友提出了不同的看法:“收费的有啥可宣扬的，不过是商业模式罢了。”

点赞这条留言的人不在少数。看得出来，大家对于“免费”是有期待的。这份期待当然没有问题，它承载的是对一种更低成本生活方式的诉求，是一种朴实的民生期盼。

不过，这份期盼如果落地，可能会导致在“管”的环节上出现漏洞，就如评论区里的另一种声音所言：免费的，才是最贵的。其背后的逻辑也不难理解：如果停车场不收费，一定会有大量“僵尸车”停放于此，导致有临停需求的人还是没车位停。

两种声音，各有不同的考虑角度，没有绝对意义上的对与错。但有一些场景，相信大家在生活中都有目睹过：汽车美容装饰店营业主，会将自家门口的公共车位占为己有；二手车商将免费停车场作为“仓库”，挤压了周边居民的停车空间。这些问题在当下很难规避，根治的难度很大。

如果因为“免费”而造成资源的错乱配置，这无疑与缓解停车难的初衷是相背离的。

所以，当我们聊“新建停车场该不该收费”的问题，其实并不是对于它是“民生实事”抑或是“商业模式”的判断，而是在聊社会治理的底层逻辑到底在哪里。


拆解“治理”二字，既有“治”的策略，也有“理”的逻辑，它是塑造城市形象、提升百姓生活品质的题中之义，根本就在于解决好民生诉求、处理好问题矛盾。换句话说，“以人为本”一定是核心方向。

要实现“以人为本”的理念，要有“初心为民”的理想，同样也要有足够的全局思维。社会治理没有“标准答案”，它需要以更长远的视角去惠及最广大群众的受益问题，它所追求的不是一种绝对意义上的兼顾，而是一种总体平衡。

以大新嘉苑停车场为例，收费标准是白天2元/小时，夜间1元/小时，如果采取包月停车的模式，费用则是130元/月。这个价格如何？不妨以小区停车费作为参考：新建住宅小区车位租赁车位价格在300元左右，一些老旧小区车位的租赁价格相对便宜，在100元至200元之间，但却未必能租到。

在不给百姓增加过重经济负担的基础上，方便了周边居民，也有效过滤掉“僵尸车”……新建的收费停车场与“人民城市为人民”理念并不冲突，反倒是一种政府职能与百姓参与的双向作用力的结果呈现。

当然，在执行过程中还需要不断去倾听民意和优化服务。比如，近年来新区对早餐摊位的整治出新就是生动案例：没有简单地直接取缔，而是转变思路，设置统一的早餐点位，进行统一的秩序维护和卫生管理，既不影响经营户的收入，也不给周边居民制造人为不便，还优化了交通路况，一举多得。

往前多想一道，用心思考每一环，也许便能找到社会治理的更优解。治理有规章制度，同样有人情温度。唯有制度加温度，社会治理才更有力度，最终换来的是城市美誉度，是城市核心的隐形资产。

民生无小事。哪怕只是评论区的一句吐槽，在小北看来，也值得被好好说道。因为评论区的每一种热烈讨论，也是社会治理中不可或缺的一环。多一种声音，其实是多了一种对于对新闻事件的思考角度和维度。

所谓“评论区里有魔力”，魔力在于不同人生阅历下总能诞生各式各样的真知灼见，更在于倾听群众、相信群众、依靠群众是一种永不过时的力量源泉。