之前给大家对比过CTC技术和CTP技术，这种方式相比传统的电池包装以及现在比较成熟的CTP技术，的确可以节省更多的车身空间，但是缺点也很明显，那就是不好“拆”。先不说电池坏了想修怎么办，笔者认为受影响最大的应该是目前正在发展的换电技术。
我们都知道，充电难、充电慢一直是新能源汽车发展面临的难题，相比于燃油车几分钟的加油时间，电动汽车几个小时的充电时长很难满足用户的需要，尤其是在出行高峰期，一桩难求的现象会更加严重，无疑是加重了消费者的续航焦虑。
而换电技术作为给电池充能的另一种方式，只需要几分钟时间就可以完成电池的更换让电动车满血复活。随着新能源汽车保有量的不断提升，换电技术也得到了越来越大的发展，截至今年三月，全国共有换电站1451座，而随着相关政策的支持以及各方企业的入局，换电站的建设在不断加快。
而CTC技术的发展对于换电技术而言是十分不利的。既然要换电池，那就肯定得要求电池跟车身得是相互独立的结构，便于拆卸电池，而采用CTC技术生产的汽车则是让电池跟车身融为一体，正如上文所说，电池会变得更难拆，如果这项技术得到发展，换电技术显然就没办法实现。
从上面这一点来说，在技术上两者确实是处于水火不容的地步，不过笔者认为，CTC技术的发展虽然会对换电技术有一定的影响，但是不至于让其消失。结合目前的市场情况而言，他们是可以相互促进的，而且在后续的发展之中，可能还会细化新能源电动汽车的方向。
目前市面上的汽车可以分为两大主体，分别是营运车和非营运车，两个主体最大的不同在于使用的频率不一样。营运车由于是以载客盈利为目的，就需要频繁的使用，耗电自然更快，而且由于要盈利，自然需要将更多的时间投入到使用中以求收益最大化，几个小时的充电时间显然是很难满足需要的，选择换电技术显然更佳，目前使用换电技术最多的就是出租车。
另外，针对续航焦虑，换电技术还可以缓解充电难的问题，所以在充电技术没有取得更大的进展之前，换电技术肯定不会失去存在的必要的。
而非营运车主要是用于代步，主要是上下班或者外出旅游的才用，会有很长的闲置时间，这部分闲置的时间就可以用来给电动汽车充电。而且CTC技术在缩减电池的空间的同时，可以节省造车成本，造车成本的降低自然会带来售价的变动，所以CTC技术的应用肯定会利好非营运类电动汽车的发展。
这样一看，换电技术和CTC技术未来的发展应用方向似乎就很清楚了。除此之外，各家车企肯定会根据自己的战略倾向来进行发展，像蔚来就是在大力发展换电技术，目前已建成超过900座换电站；而提出CTC技术的零跑汽车自然不会过多入局换电领域。
从另一个角度来说，CTC技术和换电技术都要发展，自然就免不了会有碰撞，最好的办法肯定是把两者结合起来，这就很有可能会促进电池拆卸技术的发展，也会推进电池技术的不断进步。
总结：
CTC技术并不会打压换电技术的发展空间，本来两者所要解决的问题就不同，只是CTC技术的发展给换电技术带来了一些难题，不过相信这些难题在以后的发展之中肯定也会得到相应的解决，而两者的不断发展会促进电池技术更加上一层楼。
